jimena flores dijo

saludos

23 Enero 2007 | 07:45 PM

Alejandra Martínez Nava dijo

Se parecen en la forma de dividirlo, en el método de investigación, los dos tratan de atraparte o convencerte de seguir leyendo con su introducción, etc.
En artículo de Pedro Alabarces es mucho mas relajado y común el lenguaje que hace que entiendas mejor lo que te quiere decir y te sientas cómodo; así un fanático del fútbol podría leer sin sentirse ofendido o atacado y asimilaría la postura del autor.
El articulo de la resucitación cardiopulmonar es mas descriptivo, proporciona recomendaciones y advertencias, así como puntos y pasos a seguir.

24 Enero 2007 | 04:00 PM

Andrés Medina dijo

Los dos artículos que lei me parecieron interesantes, son artículos de estructura similar y ambos buscan atraparte con su redacción. Los dos tiene una introducción bastate amena y el contenido de ambos resulta bueno.
El leguaje que utiliza el autor del artículo de futbol es bastante directo y coloquial lo cual hace que te sientas cómodo leyendolo si dejar de ser un artículo específico. Plasma muy bien supunto de vista en el artículo.
El segundo artículo tiene partes que lo hacen parecer un instructivo de resusitación cardio pulmonar ya que dice pasos y objetivos a seguir. Tiene un lenguaje mucho más específico pero su estructura y método de ivestigación hace que ambos artículos funcionen

24 Enero 2007 | 11:16 PM

Enrique Medina dijo

Ciencias Naturales
Es muy claro que este es un artículo dirigido a especialistas en medicina y habla de la Resucitación Cardio Pulmonar de las condiciones que deben tener los hospitales (particularmente de España) con respecto a este problema. Podríamos decir que son una serie de recomendaciones o instrucciones que surgieron a partir de una investigación y que tienen el objetivo de facilitar la introducción y actualización de estos programas a hospitales. El lenguaje utilizado es claro y si bien, hay cosas que yo no logró entender, no creo que causen ningún problema al lector promedio para el que fue redactado.

Ciencias Sociales –Texto de Pablo Alaberces-
Es una investigación más detallada y por lo tanto, más extensa de lo que ha sido la idea del fútbol en América Latina a través del tiempo
En este artículo hay más citas que en el primero y por lo tanto, el escritor se apoya más en los estudios o libros que ya fueron escritos. Utiliza un lenguaje mucho más amigable y es más sencillo de leer; además de que es un tema que a la mayoría de la gente le despierta mucho más interés que el de medicina.

24 Enero 2007 | 11:34 PM

Lilia Villela dijo

Los dos artículos, tanto el de ciencias naturales como el de ciencias sociales son interesantes y cada uno informa sobre un tema distinto. El del primer tipo habla acerca de la necesidad de implementar en hospitales el RCP temprano para mejorar las tasas de supervivencia en caso de paro cardiaco. Mientras que el segundo describe la importancia del estudio sociológico del deporte y como éste se fue dando debido al lugar que la recreación deportiva ocupa en la sociedad actualmente.

En el caso del artículo de ciencias naturales, “La resucitación cardiopulmonar en el hospital: recomendaciones 2005”, la estructura se puede apreciar más fácilmente, debido a los distintos subtítulos y a características como: la descripción de los autores, la introducción al problema y al contenido del texto. También se puede identificar la metodología por la que deben guiarse los hospitales para saber qué hacer y cómo hacerlo, así como la coordinación y entrenamiento del personal. Por último menciona a los colaboradores del artículo y la bibliografía en que se basa.

El artículo de Pablo Alabarces tiene una amplia introducción, dividida por subtítulos, que consiste en la narración de la historia del estudio del deporte en el mundo y principalmente en Argentina. Después tiene un desarrollo en el cual describe los cambios originados en y por el ámbito deportivo y finalmente termina con una descripción de lo que hoy en día estudia la sociología sobre el deporte y de la información recopilada por distintos sociólogos. Al final del artículo se encuentra la bibliografía citada.

En general los dos artículos son interesantes e informativos en sus respectivos temas, sin embargo la forma en que están redactados es distinta. El artículo de ciencias naturales está escrito en columnas, es más directo, conciso y utiliza palabras y/o términos específicos. Mientras que el de ciencias sociales es más tipo ensayo, narra más, por lo que es más abundante, y utiliza un léxico no tan específico sino más bien un lenguaje coloquial por lo que es más ameno y entendible para un lector no especializado.

25 Enero 2007 | 12:32 AM

Emmanuel Alejandro Nava Arrreola dijo

Para mi la silitud entre ambos es el lenguaje utilizado siento que ambos manejaron palabras propias de cada profesión, como que al principio ambos parecían ser articulos cientificos aunque sinceramente para mi el de deportes fue como más ensayo o artículo de divulgación (muy bien realizado por cierto) posiblemente por la estructura que manejaba que no era de un reporteje cualquiera ni mucho menos, pero siento que igual y trato de mostrar que era un articulo científico pero a diferencia de los que yo conozco no me lo parecio; caso contrario al articulo de medicia si me lo pareció al cien porciento ya que manejaba la estructura necesaria para que lo fuera.
Ambos escritos son convincentes, siento que pueden atraer al que lo lea y te dan apertura a una critica, lo cual creo que es muy importante sobre todo si el giro es un articulo cientifico

25 Enero 2007 | 04:04 AM

Roberto Kameta Yuzawa dijo

La similitud de estos dos artículos, es la ciencia. Aunque cada uno especializado en su rama, las dos nos informan y nos muestran los grandes avances científicos que se desarrolla a lo largo de la historia, no importa si es para un tema tan conocido como el fútbol, o algo más especializado como la resucitación cardio-pulmonar. Ya que uno está enfocado a enseñarnos un estudio sociocultural más especializado hacia el deporte y el otro a uno más científico para la medicina.

Las gran diferencia que tienen estos dos artículos, además de la extensión, es el lenguaje, ya que aunque los dos tienen términos, citas y especificaciones totalmente enfocadas a los textos, el artículo de la historia del fútbol en América Latina, tiene un lenguaje coloquial y más fácil de captar, haciéndolo talvez, un artículo de divulgación. En cambio, el artículo sobre el RCP muestra términos mucho más especializados, que no cualquier persona puede entender con facilidad, convirtiéndolo en un artículo especializado y científico.

25 Enero 2007 | 05:13 AM

Gabriela Moreno Jiménez dijo

Se parecen en que tuvieron que hacer investigaciones previas para poder obtener resultados y darnos la informacion que nos presentan.
Son diferentes en que el de ciencias sociales amplia mas el tema, le da muchas vueltas a lo mismo, habla de historia y de como era antes.
En cambio el de medicina va directo a lo que quiere decir en sus diferentes puntos es breve y conciso.

25 Enero 2007 | 06:05 AM

Laura Elisa Tirado Rievra dijo

El articulo de ciencias naturales esta dirigido a personas con un lenguaje especifico en el área de la medicina . Ya que el tema que esta tratando no es de interés particular para la mayoría de la sociedad. Una características que resalta en este tipo de texto es que va directo al punto sin dar rodeos a los expertos del tema. Las palabras que utiliza son términos establecidos en el ambiente en el que se desarrollan, es por eso que no es fácil que las personas que no están en ese ambiente lo entiendan , y lo vean como un lenguaje especializado.

El segundo artículo es interesante por el tema que trata, ya que estamos en un país en el cual el deporte más importante es el fútbol.
A comparación del otro artículo el lenguaje era más coloquial . Considero que el autor daba un poco mas de vueltas para explicar algunas cosas a comparación del articulo de
resucitación cardiopulmonar , en el cual se daban las indicaciones especificas que tenían que realizar los expertos en ese tema.

En lo particular considero que los dos artículos son interesantes, ya que te hablan de temas que no dominas y los cuales te pueden servir en algún momento. En lo personal el articulo que mas llamo mi atención desde la introducción fue el articulo de resucitación cardiopulmonar.

25 Enero 2007 | 06:06 AM

Alejandra García Ezquerro dijo

Desde un principio cada lectura trata de atraparte con una serie de planteamientos sencillos pero a la vez muy concisos.

Se vuelven interesantes desde muy al comienzo, aunque se hablen de cosas totalmente distintas; por un lado se habla de la necesidad de implementar en hospitales el RCP temprano para mejorar las tasas de supervivencia en caso de paro cardiaco. Y en el otro sobre la importancia del estudio del deporte.
Los dos tienen un uso de las palabras especializadas para tratar mejor el tema, y sobretodo hacerlo más claro el punto a tratar en cada uno de los articulos.

Aunque en el articulo del deporte el lenguaje llega a ser mas comun y menos tediante, pues seguro se dirige a un lector en especifico y no a alguien especializado, si no a cualquier aficionado que le interese.

En el articulo de "la resucitacion cardiopulmunar en el hospital", es más una serie de recomendaciones, incluso se podria decir que se trata de una especie de instrucctivo en el cual proporciona descripciones, siendo mas directo y adecaudo.

25 Enero 2007 | 06:06 AM

Fabiola dijo

Se parecen en que ambos cuentan con la estructura: introducción-desarrollo- conclusión. Se enfocan en un tema específico e informan de manera precisa acerca de los resultados de la investigación realizada en cada caso.

Son diferentes en el sentido que el de ciencias naturales está escrito para especialistas en medicina, que obviamente tienen el conocimiento de la forma de organización y funcionamiento de RCP en los hospitales, por lo que los términos utilizados son más entendibles para ellos. Además es más concreto en cuanto a que no se extiende mucho, simplemente se limita a hacer las recomendaciones.

El de ciencias sociales, ésta escrito a base de investigación, aunque tiene un lenguaje más coloquial y tomando en cuenta que es un tema cotidiano y más conocido, pues es más fácil de leer y por lo tanto de comprenderlo.

25 Enero 2007 | 06:17 AM

Fabiola Verdiguel dijo

Se parecen en que ambos cuentan con la estructura: introducción-desarrollo- conclusión. Se enfocan en un tema específico e informan de manera precisa acerca de los resultados de la investigación realizada en cada caso.

Son diferentes en el sentido que el de ciencias naturales está escrito para especialistas en medicina, que obviamente tienen el conocimiento de la forma de organización y funcionamiento de RCP en los hospitales, por lo que los términos utilizados son más entendibles para ellos. Además es más concreto en cuanto a que no se extiende mucho, simplemente se limita a hacer las recomendaciones.

El de ciencias sociales, ésta escrito a base de investigación, aunque tiene un lenguaje más coloquial y tomando en cuenta que es un tema cotidiano y más conocido, pues es más fácil de leer y por lo tanto de comprenderlo

25 Enero 2007 | 06:17 AM

Justine Capurro dijo

Creo que estos dos articulos se parecen en su estructura, en la profunda investigación que se tuvo que hacer previamente y en el lenguaje utilizado (especifico para cada una de las ramas).
En lo que pienso que no se parecen es que el articulo de la resucitación cardio-pulmonar va dirigido a especialistas ya que la información es muy densa, aunque es interesante esta muy largo para que alguien que no es especialista en el tema lo lea sin cansarse. Por otro lado, la información que da es como un manual con pasos a seguir. También siento que repite muchas veces lo mismo.
En el caso del artículo sobre deportes aunque usa también un lenguaje específico es mucho más relajado y fácil de leer. El tema es más amplio y no se necesita ser un especialista en deporte y ciencias sociales para leerlo ya que culaquier aficionado al deporte lo entenderia.

25 Enero 2007 | 06:22 AM

Jessica Soriano Gomez dijo

En mi opinión los artículos se parecen en que ambos traen hasta el final bibliografía, sin embargo, el articulo de Pablo Alabarces trae citas al pie de pagina o una breve explicación con relación al tema que está tratando y por el otro lado el de "La resucitación cardiopulmonar en el hospital en el 2005" únicamente trae la fuente principal como encabezado en cada pagina, también éste trae las participaciones de todos aquellos que colaboraron y en cambio el otro no.

Ambos artículos hacen uso de un lenguaje especializado según del tema que tratan; el articulo referente a la resucitación cardiopulmonar utiliza un lenguaje mas científico y con términos que incluso los que no somos expertos en la materia no conocemos, y por el otro lado el de Pablo Alabarces.

En cuanto a como esta estructurada la información el articulo el de RCP te da una breve introducción bien explicada e incluso de donde proviene toda información, sin embargo el de Pablo Alabarces no te indica en que momento empieza la introducción y eso provoca que te pierdas un poco en el tema. En cuanto a las conclusiones el articulo de Pablo Alabarces cierra cuando el deja al lector con una última idea lo que da a entender que es una conclusión y el de RCP no ya que el texto es mas bien el proceso que se sigue

25 Enero 2007 | 06:31 AM

Alexander Kahan dijo

Los dos articulos tuvieron puntos muy interesantes y se ve que los autores hicieron una investigacion extensa del tema y que sabian de lo que estaban hablando. La verdad no se mucho de medicina pero el articulo de "La resusitacion cardiovascular en el hospital" se ve que lo escribieron dirigido a gente especializada en el tema lo cual lo hizo un poco mas dificil de entender. Tambien era mas un instructivo o pasos que deben de tomar los hospitales para que puedan ser mas eficientes en el area de tratamientos a ataques cardiovasculares respiratorios. Pero igual te llega a captivar tu atencion aunque hay partes que si puede llegar a estar un poco tedioso, algo que el articulo de Pablo Alarbaces lo hace mucho mas facil de leer es de que no usa un lenguaje tan elaborado y dirigido hacia una rama de profesionales en el tema ya que es mas una investigacion historica sobre el deporte y el de medicina es igual investigacion pero mucho mas especializada a un tratamiento medico.
Los dos articulos tienen muy buenas bases de informacion y se ve que usaron una bibliografia extensa lo cual le da mas credibilidad y sustento a las cosas que dicen.

25 Enero 2007 | 06:35 AM

Tania Sandoval Téllez dijo

En el artículo de ciencias naturales “ La resucitación cardiopulmonar en el hospital: recomendaciones 2005” se puede observar claramente la estructura que sigue un artículo científico, ya que contiene un título, seguido por los datos de los autores. Posteriormente se muestra un abstract en donde se resume el contenido, el cual se refiere a las técnicas de resucitación cardiopulmonar y las condiciones que deben de tener los hospitales. En seguida tiene una introducción, un desarrollo, una metodología, un problema y por ultimo muestra su bibliografía. Por otra parte el lenguaje que utiliza provoca que sea un articulo, el cual vaya dirigido a ciertas personas especializadas para su mayor comprensión.

Mientras que en el texto “Entre la banalidad y la crítica: perspectivas de las ciencias sociales sobre el deporte en América Latina” es parecido a un ensayo y utiliza un leguaje más coloquial, el cual provoca que este artículo vaya dirigido a un publico general. Su estructura sigue una introducción, un desarrollo, conclusión y las referencias bibliográficas. Es importante mencionar que se el autor hace una investigación para fundamentar su artículo.

25 Enero 2007 | 06:48 AM

Ana Pastor Montes dijo

Los dos artìculos son cientìficos, esto quiere decir que hubo una investigaciòn previa y por lo tanto hay grado de especializaciòn en cada uno de ellos. La diferencia es la redacciòn. El de deportes se puede decir que para empezar es mucho màs extenso que el de medicina y es que a mi parecer, es màs como un ensayo ya que utiliza tèrminos màs comunes que hace que el artìculo sea facil de leer y de entender por cualquiera que no sea experto en la materia, a deferencia del de medicina. Este tenìa màs terminos que si uno no esta familiarizado con los tèrminos, se le complicarìa màs la lectura.
Cabe mencionar que el de medicina utiliza oraciones màs cortas y en cambio, el de deportes, las oraciones son màs extensas y utilizan un sin-nùmero de comas que van complicando màs la idea.

25 Enero 2007 | 06:54 AM

Camila Ortega Zepeda dijo

Podemos ver que ambos artículos son el resultado o la publicación de extensas investigaciones, aunque obviamente sobre temas diferentes.
Manejan un lenguaje específico, una estructura de introducción-desarrollo-conclusión, siguen una metodología de estudio para llevarlo a cabo y poseen una extensa bibliografía.

A pesar de que ambos presentan un lenguaje específico, es notorio el tono más formal de “la resucitación cardio pulmonar”. Es un artículo académico, más especializado, dirigido a la comunidad médica con la determinada intención de lograr alguna mejoría en la manera de practicar la medicina en los hospitales.

En el artículo de ciencias sociales podemos ver que el lenguaje es algo más común, con una intención de informar y ser comprendido, es decir, ser un texto de divulgación e información más que tener un uso práctico.

25 Enero 2007 | 07:16 AM

jimena flores dijo

Pienso que los dos artículos son muy interesantes y que se parecen en la manera en la que con su introduccion tratan de retener, atrapar, persuadir, y hacer que el lector se interese por el tema.
El lenguaje que utilizan estos dos articulos son muy diferentes asi como la manera en la que estan redactados, ya que uno es mas especifico y va dirigido a cierto publico especialistas, y el otro utiliza un lenguaje mas común, para todo el público sin importar si tienen conocimientos previos sobre el tema.
Creo que el formato del de ciencias sociales de Pablo Alabarces es menos denso a comparación con el de medicina ya que éste es muy detallado, y da datos muy precisos y pasos para la resucitación pulmonar haciéndolo más complejo.

25 Enero 2007 | 08:09 AM

Mariana Sánchez Gaona dijo

El artículo “Entre la Banalidad y la Crítica: Perspectivas de las Ciencias Sociales sobre el Deporte en América Latina” aborda un tema muy importante que es sobre la investigación y el trato académico que se le da al deporte. Deja en claro que existen opiniones acerca de su importancia y legitimidad, citando al artículo por ejemplo la frase que el fútbol es el opio del pueblo. Pero también le da una diferente perspectiva a cerca de cómo el deporte, en este caso el fútbol, influye en la identidad del país. Yo pienso que hoy en día el deporte ha tenido un gran impacto gracias a los medios masivos de comunicación, ya que se enaltece a los deportistas como personas con habilidades descomunales que son únicas. De esta manera tanto el deporte como sus actores tienen un gran impacto ante las masas. Por ejemplo durante el Mundial de fútbol se crea un nacionalismo que une a todo el país, un hecho que todos nos damos cuenta pero que pocas veces analizamos, es decir se queda simplemente en la parte superficial del fenómeno. En la cultura deportiva se puede encontrar un reflejo de la sociedad. La política puede estar vinculada al deporte como en este año de elecciones de México que futbolistas conocidos expresaron sus preferencias políticas públicamente, lo cual influyó en la imagen del político apoyado y por lo tanto en los votantes. La investigación deportiva aún no ha alcanzado gran profundidad ni un análisis completo sobre lo que deja en la sociedad, probablemente por el prejuicio de su estudio como efímero y poco relevante.

El segundo artículo “ La resucitación cardiopulmonar en el hospital: recomendaciones 2005” trata sobre las mejores respuestas que se deben de tener ante la resucitación para aumentar las posibilidades de vida del paciente y sobre lo que deben de tener los hospitales para un mejor tratamiento. La diferencia entre los artículos es que el que trata sobre la investigación deportiva se centra en el mejoramiento de esta además de darte los hechos en que sustenta su hipótesis y como lector deja más espacio para la opinión. Pero el segundo sobre la resucitación cardiopulmonar tiene un carácter meramente informativo, es publicado para que los mejoramientos sobre el tratamiento, como es el proceso de resucitación y el funcionamiento de las máquinas sean información difundida pero no invita a la reflexión el lector como el anterior. Ambos artículos tienen un parecido en que se basan en una investigación previa y exponen claramente la información que desean difundir.

25 Enero 2007 | 10:58 AM

Pablo Betancourt Orellana dijo

Estos dos artículos tienen mucho en común. Ambos hablan de fénomenos que suceden en la actualidad y podemos observar en la vida diaria, solamente que uno habla de un fenómeno social y el otro de uno natural o biológico.

El articulo acerca sobre RCP utiliza información mas científica y tecnologica, el otro solamente usa informacion a base de observacion de diferentes comportamientos y costumbres.

En mi opinión el articulo de Pablo Alabarces esta dedicado a un público mas general, que n necesita ser especializado en el tema para comprenderlo, el articulo de RCP creo que es mas especializado ya que es dificil criticar y contradecir ciertos puntos si no se conoce sobre el tema a profundidad.

25 Enero 2007 | 04:16 PM

Emmanuel García becerra dijo

Ambos artículos reflejan un conocimiento y una investigación ya que nos explican extensamente el tema, fundamentando sus datos con bibliografias de libros u otros artículos.

La diferencia entre ellos es que para comprender en su totalidad el artículo llamado "la resusitación cardiopulmonar en el hospital: recomendaciones 2005" se necesita tneer un conocimiento previo ya que el lenguaje es bastante cientifico, por lo tanto yo creo que no va dirigido a todo público; mientras que el artículo de Pablo Albarces tiene un lenguaje más coloquial.

Los dos artículos buscan informar a sus lectores.

25 Enero 2007 | 06:00 PM

Cuauhtémoc Velázquez dijo

Los artículos que leímos NO se parecen en el tipo de temas que tratan, por una parte el del football trata un tema social, mientras que el de la resusitación cardio pulmonar trata un tema natural, por lo que usan terminología diferente; el artículo de football nos resulta más familiar en su lenguaje porque estamos acostumbrados a desarrollar mejor las capacidades sociales, mientras que los términos que médicos que maneja el otro artículo lo hacen parecer difícil.

Los dos artículos siguen un método de investigación, el de las ciencias sociales y el de las ciencias naturales respectivamente; en eso SÍ se parecen, además de que ambas investigaciones tienen un respaldo gracias al método cinetífico.

En lo personal, cada quien puede elegir el de su preferencia, pero ambos persiguen el objetivo de comunicar los resultados de su investigación y usan estrategias diferentes para captar la atención de los lectores. A mi me pareció que los dos artículos son muy interesantes aunque tengan una estructura diferente.

25 Enero 2007 | 06:03 PM

jose alberto balcazar dijo

Los dos comentarios hablan sobre fenomenos que pasan en el ambito social y natural es por eso que los dos articulos si tienen que ver aunque claro que cada uno esta relacionado a diferentes areas pero al fin y al cabo se llegan a unir gracias al hombre

la diferencia entre los articulos es que uno usa un lenguaje mas comun y el otro necesita un conocimiento previo para estudiarlo y usa un lenguaje mas elaborado

los 2 articulos estan basados en varias bibliografias por lo tanto no se basan en una sola teoria y son mas creibles

26 Enero 2007 | 05:03 AM

Montserrat Sénz Benítez dijo

Creo que ambos articulos manejan como un mismo argumento ya que los dos hablan sobre acontecimientos que suceden, pero cada uno con su respectivo interes que en este caso seria las ciencias naturales y las ciencias sociales.
En caso de las naturales la información no la pude entender mucho ya que algunos terminos que lei no los comprendi y no supe ni de que estaban hyablando, y en las sociales que fueron temas de deportes es mas clara la información que se maneja y creo yo que lo entendi mejor.

30 Enero 2007 | 04:38 PM